展示設(shè)計活動的組織者如若對參展商的侵權(quán)行為起到了“協(xié)助”作用，則亦應(yīng)承擔間接侵權(quán)責任。當然，如何認定“協(xié)助”還有待于法院在具體案件中甄別在認定展會組織者是否因具有過錯需承擔協(xié)助間接侵權(quán)法律責任時，組織者明知或者應(yīng)當知道展會內(nèi)的參展商即將展出、演示的展品侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，但并未采取預(yù)防措施：或者已被告知參展商從事了侵權(quán)行為時未及時采取制止措施，導致侵權(quán)后果的進一步擴大，則展示設(shè)計活動的組織者應(yīng)當被認定具有過錯而承擔相應(yīng)的法律責任。
　　當然，在認定組織者的過錯時，應(yīng)區(qū)別具體情況仔細甄別。
　　1．貿(mào)易類展會組織者的過錯認定標準應(yīng)當嚴于非貿(mào)易展會組織者
　　無論是貿(mào)易類展會還是非貿(mào)易類展會，組織者皆應(yīng)承擔一定的預(yù)防、及時制止侵權(quán)行為等注意義務(wù)。然而，兩者承擔的程度應(yīng)當有所區(qū)別。就貿(mào)易類展會而言，組織者是一個經(jīng)營主體，其召開展會的目的是為了獲取經(jīng)濟利益在此情形下，課以其較重的注意義務(wù)也符合公平原則以及權(quán)利義務(wù)平衡的原則。而就非貿(mào)易類展會而組織者召開展會的目的（或者說主要目的）不是為了獲取利益而是為了公益，因此對其課以較重的注意義務(wù)是不恰當?shù)?。當然，注意義務(wù)的尺度具體如何認定，有賴于法院根據(jù)具體的案情，結(jié)合參展商的侵權(quán)程度以及組織者采取的實際措施予以綜合把握。
　　2．展會組織者因不同的展品而產(chǎn)生不同的注意義務(wù)
　　展會組織者在企業(yè)參展前，會對企業(yè)參展的展品以及相關(guān)宣傳資料進行必要的審核，以防止即將展出的展品侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)。然而，如果展品或者宣傳資料不可能取得權(quán)利證明，此時組織者顯然無法對此進行核實。比如參展商在展會上介紹展品時，使用的宣傳資料、播放軟件被投訴侵犯了他人的著作權(quán)，此時如果展會組織者及時采取制止措施防止損失后果的進步擴大，就無需對其未采取預(yù)防措施，在展品展出前及時審核、查明展品為侵權(quán)產(chǎn)品而承擔法律責任；然而，有些參展展品涉及發(fā)明、實用新型等專利權(quán)因而具有書面的權(quán)利證明文件，或者產(chǎn)品上的商標、原產(chǎn)地證明等標記通過查詢很容易確定為他人所有，此時如展示設(shè)計活動的組織者未要求參展商提供該權(quán)利證明文件或者在參展商參展前及時查詢商業(yè)標記的權(quán)屬情況，導致侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品在展會上進行了展出、演示，則組織者可能被認定為存在過錯，應(yīng)承擔間接侵權(quán)法律責任。